i Makier.
| einer Dissertation:
"EKoase ev gt i v ee vorat ieon*. ~~
i ee C% oe La rie © a «
Ste ee es ge a
<n S Sud ict"
: + Me teers
= 4 Iago
- * * hd a4
3 4 - ae
:
£
a %
en
bie ideologien der sogenannten "Deutschen Sevegunug* swischen 1918
tendens:
sAbgronaung
des Stoffess
Avbeitsweise:
Die Dissertation soll keine Tendons - woder pro, noch
contra = enthalten. §10 soll objektiv berichten, was an
dem betre?fenden Ort an laeologisches ‘handen ware
Sis beschriinat sich auf cine reine Bbeschroibune der
Denkformen und verzichtet auf eine Eritik dice De
formen, sowohl auf eine immanente ivitik wie aul eine
Kritak von aussen, um so eine Basis fiir die weitere
Forschung su sehaffon, die sich bisher noch kaum, nicht
@inmal rein bestandaufaehmend, mit dem betreffonden
Gebiet befasst hat.
is handelt sich um einen Aussehuitt (1918-1933) aus
jener su Beginn des 19.Jahrhunderts einsetzenden
*Deutsehen Sevegung*, in welecher die deutsche *Rechte*
dew westeuropiisehen Denken ein eigenes tenksysten
entgegensusetsen vorsucht.
Bie bissertation befasst sich mit dem Ausschnitt dieser
Dewegung wihrend der “Weimarer Kepublik*, wobei seiner
seits alles, was nicht in Oppesition sur pir
pr steht, und pont ogee jer Jationsisosialismy
BE oii beb t2 BE BS at, |
Der Hatione ‘303 “al ismus n seiner “nisterischen Sivrklieh.
keit wird angesehen als cine im Grunde idecicziclose |
bewegung, die jedoch von den hier behandelten Gruppen
verschiedene Ideclogien als Passade tibernahn.
In einem cinleitenden Abschunitt soll die Herkunft der
Sewegung angedeutet werden. Im Hauptteil sollean die
Abgrensungen 1916 und 19335 nur dert nach riiekwirts oder
nach vorwirts cg nae werden, wo sich cine der
ee
fiin? Hauptgruppen (s erganiseh vor den ersten
Weltkrieg surtickreicht oder sich nach 1933 fortsetzt.
a. ane ggg 9 wuek Seiten: dhre theories unc
41% ae : of ZO sists:
evel en st vorlaui gt nu der
Sehwess. schon aus Sein techatashes Griinden want lich.
PTD P MG ne ¥OerELre OS # Deu 4 an ato
ug 4 ot ceant He sich theoretiseh
7G S 5.0 Lab en on “ja nieht aussehiiess » dass sie
sual an ion forairkliehungsversuchen beteiligt gewesen
sind).
selbstverstindlich kinnen nicht alle der im Flan gonann
ten Auteren in gleichem Umfange berilicksichtigt werden.
is wird hier einfach vorliiufig aufgestihit, ver in
Betracht gesogen werden muss. Aus jeder Gruppe und |
Untergruppe sollen einzeine Autoren, die dem Bearbeiter
als besonders $ypiech orsechoinen (das brauchen nicht
iumer aie ais peed qualitativ hichststehenden su
telivertreteng fir die Ubrigen heraus-
genonmen werden. ( D: ic voraussichtiich he
nen Autores sind in der Liste unterstrichea.) Die
Dissertation wird sich also gliedern in Hauptkapite
und fiberleitende <apitel.
Sbenseo kann auch aicht der gesante “Veltanschauunge*
Kemplez dieser Bewegung behandelt werden. Die
Saeeetaston ponehenuas hg ome lig vhilesepk
oa siisiecnen Ledtideon
: 6 t
bloss gestreift worden.
Ausserdes werden Autoren weggelassen, deren Wexke
der “Deutschen Bewegung" wohl Argumente geliefert
haben, die aber in einen weiteren Zusaumenkang
gehSren. Dies betrifft Autoren der te mgr |
Axt (als Hoidegger, Karl Barth, Klages, Dae
Probenius, Leopold Ziegler, Josef LOY Uebe
Gruppierang big Sinteilung ist etwa felgendes
des Stofiess Bink lend (uber die Herkunft der Bewegung).
frets der im Grunde sachbezcichnenden Setiteiung is
disse Rinteilung eine nach der persiulichen und :
praktisch-politischen Gruppierunmg.s Sie ist die
bisher gebrauchlichsate und wurde dbernoumen, ua dice
kompligierten Zusassenhinge nicht noch mehr su
komplisieren. Hie in diesen Gruppendeseichnungen
angedeuteten Inhalte Gbersehneoiden sich jedeeh in
den verschiedenen Gruppen. Aussordem gibt es noch
andere inhaltliche Scheidungen, die sich quer durch
@iese Gruppen legen (2.3. *Deutseher Sosialisme",
— theoclogische Aucseinenderset :
Use
Leitliniecs Die fint verechtedenen und in sich selbst wieder
der Befragung: sehr verschiedenen Gruppen sollen durchgehend uater
— ini aatay ieioee befragt werden:
tung (was ist deutsch im Gegensats |
+ Sie ean ( abgrensung su Sationalstaatsides und
alistiseher Idee).
Ragegen sollen nur am Rande gestreift werden (sof
2 nicht sum Verstiindmis ven 1 «~ 3 motuentigps
Vorschiedenes:
P.5.
Zeger Fee, sinct oless Geuauut , we scé ewe Gauze
@vupye ( ae Stele e toes Oro Ppers urinancs ) be eich Ue.
werden im Allgemsinen sur ihre
: ehen Werke in Betracht ojo (alse
Bebe you : Eelbeuharer die *Deuhitte*
Paul Ernst der *Zusamsenbrach dos haraisuus*, |
von Hans Grimm Sehriften wie "Von der birgerli-
ehen Ehre und Notwendigkeit*). |
Diehterisehe Yerke werden nur dann behandelt,
wenn sie betont ideologisch gemeint sind (nee
Burtes */41tfeber*}.
SAveuwveg ode, <«tHe
So
' Diss Mohler, 4.
Binleitung.
Ae *"VSlkisehe".
B. Zrnoucerung des Sonsorvatismus.
Ge “*Dindisehe*.
be *Neuex* oder “Soldatischer Nationalismus*.
Be *Hationalbolsechswismus"*.
Binieitueangs
Die *Deutsche Bewegung” s011 nieht bis surtiek in ihre Anfiage in|
Sestester Soothes voxfolgt werden, sondern es sollen biess die
: ears tufen aufgeseigt werden.
ot anmitteibaren Vorstufen umfassen die Zeit von 3874-1016
oder von ~L91G. Der Bearbeitende ist sich noch nicht
Kleven, ob or die Grenze ins Jahr 1671 (Griindung des “*Zwoeiten
Reichos" Beginn des Kampfea des *Dritten Reiehes* gegen das
“Zweite Reieh*) eder auf die Jahrhuadertwende (deh. aie
"Grossen” « Nietasche, Wagner, Lagarde) verlegen soll.
I, #¥S2Rdseho".
Lagarde = Langbehn « 4.5t.Chamborlain.
z 1. ghidoutsohes
Glass + Reventlow « Albrecht Uirth «+ Ernst Hasse UST. US.
Wietssehe (nur tediiweise).
Rishard Vagnere :'
|
* « die Strimungen in Osten finden in dieser Arbeit nicht. ganz
Beachtung, die sie in bild der *Seutachon Bove a
unbedingt vordienen: ihee sedeutumg liegt mohr in |
ais im Theoretischen, mit woleh letsterem sich diese
elicin befassen will.
a
Diss Mohler, 5.
Ae ®"V@GLRisehe*,
ba nate ne |
(in diesem Abschnitt sind einige Autoren susammengefasat, die seite
lich in die *Sinleitung"* gehtven, wogem ihrer Gwoite und Sritte
rangigkeit aber von Lagarde/Langbe Ghanberlain getrenunt werden
sollen. « Das Hauptgewicht - val. Unterstroiehungen « wird auf
Ii./Iil. liegen, doch geh8ren die von diesen Autoren hier vortre- |
tonen Tendensen sum Gesamtbild der "Vélkischen".)
Mitte 19.dhndat:s Gastav Klemm.
um 19003 Friedrich Lange, Max Liebermann v. Sonnenberg,
Ludwig Woltmanun, Ludwig Wilser
Ernst Xrause (Ps. Corus Sterne).
um 1910: Theodor Fritsch, Jézg Lanz von Liebenfels,
Guido von List, Willibald Hentschel,
Wilheim Teudt, Willy Pastor, Filhelm Schwaner.
*Jeismatkunst*: Friedrich Lienhard, Adolf Bartels,
Peul Schultse-Naumbure.
es pis es TB Se Oe
Hedurvieh Yolf?, Otto Sigtrid Reuter, ema’
Wilholm Erbt, Arne Schuieder, Frans Haiser,
Rudolf John Gorslebon, Otto Nauser-Vien,
Karl Georg Z2schastesch.
Hermann Sehwars, Maz Wundt.
Wilhelm Sehifer, Nermann Burte.
*"Rassensunde"; : } em e uadwig Feréinand Clauss.
Beata Sha
*Doeutsehe (Vorberoiter: Arthur Bonus, Arthur Drews, uswe)
Claubensbewegung": , 1.5 wiihaim Hane —— —
) fermann csehwara, Jermann wandel, Artur Dinter,
Gyaf Ernst su Reventiow (s.0.), Paul Krannhale, —
Evioh Ludendorf?, Mathilde Ludenderff-v.kemnits. ©
(pide Zeitangaben sind nur ungefuhr und beseliehnen den “ideologisenes
Hhepunkt* der sehriftetellerischon Tatigkeit der betr. Autoren.)
oly,
|
.
;
1
— - - . = —_ 2 — ad ——" TCS aa 4 — ow ~. ~ = — ee ee ee ee
Diss Mohler, 6.
Be. Berneuorung €e08 Konsoeorvatis mus.
Die "Viiter” des Sos Szive shonas enn (“Doteechsungos eines
nouen nDO sehen").
gweld Spengiex.
Konservatismus:
, und die Zeitschrit-—
: Mist su 8
Max Hildebert Seehm, Vichard von Mocliendorff,
Walter Sehotte und dig PREUSSISCHEN JAHRBULCHER,
Rudolf Bthmer, Gustav Steinbimeryg Rvdotf fechel ¢
Gie satholiken: |
Sduard Stadtler, Heing Brauweiler, Martin Spahn @.d
Hachfolge Moeller
van den brucks:
Eiuselginuger:
in ie Zeitsehrift DEUTSCHSS VOLES-
) (hier nur "Monarchisches", "Biindisches"
Setlete
bie Jiingeren: Hans Begnuer, Gerhard Gilnther, Franz Wariauz,
: Walther Tritech, Edgar J. dung, Vilhelm v. Schramm,
3. Ginther Griindel,
Friedrich Sehinkel. | |
Yolkskonservatives |
Dichter konsorvativergz:
Grundhaltung:
Protestantischer §§ Friedrich Gogerten. |
Konsorvatismus: Pricdrich Brunst#d, Georg Yeippert, tans Gerber,
: Paul Altheaus, HNeing Dietrich Yendland.
Alfred de cuervain.
Katholiseher Gthuar Spann.
Universalismus: , |
fateLreis: Hans Zehver und die teitschrift DIB TAT:
Hens, Prevez,
bugen Rosenstock, 3
Genust #ilhelm Eschmann (Ps: Leopold Dingriive),
Vriedvieh Zimmermann (Ps: Ferdinand Fried),
Giselher jixsing.
Sp&ter im Nationale Carl sehmits.
soesialismus aufgeg.: Erast ariGek. t mids tite '
Alt Bacunler.
(dic beiden letzteren ait stark “biindischen® fend.,
kousexvetisaus devmann Rauschniag (*Die kouservative evolution®,
nach dem 1941).
Nationalsesialisaus: |
YESS SOBLOK, To
Cs "Bindiseho*,
Das "Dandisehe* hat seine wursela in der *Jugeondboweguag"*, reieht aber |
wWEiter. | |
| You der “Jugendbewegung* worden nuy die Teile behandelt, die sich |
ivgendwie als sur “Deutschen Bewegung” gehGrig betrachtoten. 3a fallen —
ausserhalb des Rahmens dieser Arbeit: die ausgeaprecken birgerliche
liberaslen, christlichekonfessionelien uad sarzistischen Teile.
P
|
i
q
bie "Viter" des
Buindischen:
79 und dex GeorgeeEreis.
Minnerbunde
ideclogice:
Bvlebsisbdorichtes Hermann Fopert.
H@hter Fiexe
Georg Stammler.
Diss Mohler, 82
pe oy « *®*Feuer*® oder *"*FEolil_dgatisehe #F :
As Hationalismus*”.
FE -sentrale Figur: (wit dem nationalisti=
) Zeitschriftens SIANDARZE, ARMINIUS, VORMARSCH, DIE KOMMENDEN,
BAS REICH.
weitere Vortreter:
Friedrich denen Senger, Prans Sechauwecker,
Feiedrieh Vilhelm Seing, Helmut Franke,
Albyvecht Srich Gtinther.
Evlebnisberichte: ivust von Salomen, SAdwia Erich bwinger,
Werner Bounol burg, Herbert Volek.
Linselgiager: Hans Sehwars-breslau Hachlasevervalter Moeller
) (nur bedingt van den Brueks) und die Zeitschrift DER NAHE
hierher gehtrig) OSTER. |
Gottfried Bean, 2%
sontrale Figur:
"Wi doretandekreie® ;
“Sehwarse Fronts
Eleinere Gruppon:
Ee rm a Vitus Heller
Hationalbolschewions
in
Nationalsosialismus:
. ("Der Arboiter*),
: i ‘ Jen. >) aan
SPE a a a
t » phen ag ue
‘ . r ; . ioe Bae
¥, , de hed La *)
; : "Sup lis e > Sip, py f
UME inte dare) ny : ae AEE
Ve yew ee eee’ oe, Oy {
uznat Hiekiseh und die Zeitschrift sroRs cam,
Hans Bieker, Otto Petras, Ujalmar Kuteled
x und die Zeitschriften PIE :
‘EVOLUTION und OIE SCAWARZB PROUT,
Rd onard Sohapke, Herbert Blank (Ps: Korothans,
Weigand von M41 £endexg) ,
Ueiedrich Leng ded., Haus Bb@ling und die =
Beitscheizt DER VORZARMPPER, | :
Ravl Gtte Pastel und die Zedtachrirt DIE 3
SOZIALISTISCHE NavIon. |
8 und die Zeitsehrizt vustuRE
|
id und die Zeitecheizt Ouh JUNGE 3
iE BR « aa
ao ae Pot a ee ee TL eee,
ve
ern
& Gregor und Otto Strasser und die Zestechwiften |
DER NAZIOSALE SO2IALIST und HAC ICHALSOZI Ae
LISTISCHE BRIBFE, |
Graf irnst su Keventiow (8-06) und @ie Zeit=
Schrift SER REIGHSWART. | —
s
%
2 «
7] s Se
we
_
» @
j =
$ »
$
a
=
ae
aa
a)
e
a e i .
- und in diesem Gesprich muss man nicht stuindig mit der Klinge
Und Friedrich Georg Jiinger? Den kennen Sie, soweit ich mich —
erinnere, noch nicht. Stellen Sie sich genau das Gegenteil von all
dem vor, was ich tiber E.J. gesagt habe. Er wirkt gwar (doch auch
dies mehr nur im Anfang) nicht so michtig wie auf A.Paul Webers
Bild der beiden Briider beim Schach (das noch falscher ist als alle
die Fotos von EedJe, die diesen viel zu “rund" geben und das
Glithende und guweilen auch Ausgebrannte nicht geben). Aber gegen-
iber seinem Bruder wirkt F.G.J. doch ziemlich grésser, bvreiter,
kraftiger. Sein Gesicht ist das auffallendste. is hat etwas von
einem Gnomen (nur in grésseren Dimensionen), etwas Erdgeisthaftes,
wie ein knorriger Wurzelstrunk, mit einem grossen Mund. &rst
scheint das Gesicht hisslich zu sein, doch wie Lede bald nicht mehr
klein wirkt, so bekommt auch das Gesicht von F.eGeJe bald einen
fasszinierenden Glanz und ich begreife nun, weshalb Hirsch sein
Gesicht mit einer antiken Maske vergleichen konnte, aus der bald
Jubel, bald fragik téne. F.eGeJ. ist von einer ganz direkten und |
warmen Menschlichkeit. Mit ihm kommt man sogleich gut ins Gesprach |
< ee " i
» we}: A t
= a pen
parieren. Doch liegt das nicht an geringerem Range, sondern an
einer grossen Ruhe und Gelassenheit. Man hat das Gefthl: den kann
nichts erschittern. Neben seiner in sieh ruhenden Geschlossenheit
wirkt EeJdJ. wie ein Punkt, durch den “Strahlungen* aus den verschie-
densten Richtungen durchschiessen. (Ich sage das mit vollem Wissen |
um die Unsinnigkeit des Bildes.) Ich sprach tiber sehr vieles, auch —
ihm Fernes mit F.G.J.3 das Interessantete war, ais er mir von seie
nem (abgeschlossenen) NietzscheeBuch erzihlte, das bei Klostermann —
erscheinen wird. Er stellt © endlich wieder einmal - den Gedanken —
der ewigen Wiederkehr, den niemand mehr begreift (oder begreifen ~
will?), in den Mittelpunkt, und er stimmte mir gu, als ich ihn
fragte,gcbs, auch er die deutsche Geistesgeschichte als einen Kampf _
von syklischem und linearem Denken auffasse. . oust
Sie werden nun erwarten, dass ich auch von dem berichte, was
gesprochen wurdse Das ist mir nicht miglich. Yon dem ungeheuer
Vielen, das gestreift wurde, ist mir viel schon entschwunden e aus
dem gleichen Grunde, weswegen ich Ihnen auch das, was mir noch |
geblieben ist, nicht erz&hlen kann: es wirde failseh y, wenn
ich «cs nicht in der gleichen Formulierung weitergeben , der |
gleichen P r&gunegeg ithbermitteln kinnte. Ich spiirte das schmers
lich, als ich meinen Basler Freunden von der Begegnung erz&éhlite.
Alles wird eingleisig. Und ich bin nun auch den Verfassern der
verschiedenen verungliickten Interviews mit EeJ. nicht mehr so biseu
EeJdJe hatte nichts von der ihm oft nachgesagten Starrheit und —
Spréde im Verkehr. Das wird wohl vor allem ein Verdienst von F.G.J.
gewesen sein. Wenn sie tiberhaupt in dem Masse vorhanden ist, wie
behauptet wird. Vielleicht liegt es auch hier an der Optik.
CC BY-NC-SA 4.0